Demokrácia, radikalizmus és moralizálás – vitazáró

forrás: kategória:

Karanténba kell-e zárni a szélsőségeket? Erről alakult ki vita az elmúlt hetekben Körösényi András lapunkban közölt eredeti cikke nyomán. A szerző most válaszol a beérkezett észrevételekre. A vitát ezzel lezárjuk.

Vitaindító cikkemben azzal a kérdéssel foglalkoztam, hogy a mainstreamben szélsőségesnek nevezett pártok elleni politika kampányok és a felállított politikai karantén milyen következményekkel jár, járhat a demokráciára nézve. Azt mutattam be, hogy a politikai karantén miként gyengíti a demokráciát, korlátozza a demokratikus versenyt.

Három eltérő irányú, de egyaránt tárgyszerű és inspiráló hozzászólást kaptam cikkemre.

Löffler Tibor az 1990 utáni magyar politikát elemezte a politikai karantén fogalma segítségével. Írása megvilágító erejű, és meggyőző – bár tézise néhol talán túlfeszített. Véleményem szerint egy-egy esetben a politikai karantén-logika helyett (vagy mellett) a bal-jobb ideológiai közelség-távolság alapján történő klasszikus koalícióalkotási stratégia hasonlóan jó, vagy akár jobb magyarázatot adhat a pártok viselkedésére. Ilyen például az 1994-es választások előtti négypárti (SZDSZ, Fidesz, Vállalkozók Pártja, Agrárszövetség) liberális választási szövetség.

A másik két válaszcikk közvetlenebb módon kapcsolódott vitaindítóm gondolatmenetéhez. Ezekből az tűnt ki, hogy nagyon sok mindenben egyetértünk, de nem mindenben. Alább elsősorban utóbbiakra próbálok reagálni. A nézetkülönbségek egyik magyarázata lehet az eltérő politikakép és politikai helyzetértelmezés. A két cikk politikaképe között is éles különbség húzódik: eltérő a képük a politikai térről, a fő politikai törésvonalakról. Unger Anna és Ziegler Dezső Tamás[3] szerzőpáros gondolatmenete a 20. századot jellemző politikai palettára épít, ahol a centrumot, a bal- és jobbközép térfelet mérsékelt, egyaránt rendszerkonform és nagy választói támogatottságú politikai pártok foglalják el, míg a bal- és jobbszélről kis, ideologikus, radikális vagy szélsőséges pártok támadják az alkotmányos berendezkedést. Veszélyt jelentenek a közrendre, politikai rendszer stabilitására és az alkotmányra. Ha növekedésnek indulnak, a bevett pártok politikai karantén segítségével szorítják vissza őket a partvonalra, mint a britek Mosley-t: ha nem teszik, úgy járnak, mint az olaszok Mussolinivel vagy a németek Hitlerrel.

Hírek

Szíva oázis (Egyiptom: Siwa oasis-salt lake)A Szíva oázis (SIWA, Wāḥat Sīwah) az egyik legtávolabbi ilyen látványosság Egyiptom északnyugati
Kivándorlás, elvándorlás„Magyarország a legjobb hely Európában, nem érdemes innen elmenni. Innen csak rosszabb helyre lehet menni” 
Életképek LimábólPeru fővárosának Limának egykori szürke negyedét szivárványszínűvé varázsolta néhány önkéntes Ca
Az ukrán háború borzalmaiAz Ukrán állami mentőosztagok képei és felvételei az ukrán Zsitomir (Zhytomyr) város egyik lakón
Megugrott a kivándorlás népszerűségeLegalábbis a Google trends szolgáltatása azt mutatja, hogy az április 3.-át követő választási er
Floriana Messina - egy kép amitől felrobbant az egész internet.Egyre nagyobb népszerűségnek örvend egy fotó, amely az online világban terjed mégpedig a futball
A csirke és a malacA hatalmasra nőtt törpemalac és a csirke mára elválaszthatatlan jóbarátokká váltak.
Pirossal jelöltük azokat a megyéket ahol a bérszínvonal elérte a nyugat-európai szintetAkkora bérrobbanás zajlott le Magyarországon az elmúlt években, hogy bizonyos szakmákban vásárló
Megmentették a Himalájában eltűnt hegymászót, elutasítja az orvosi kezeléstVermes Ákos magyar hegymászó után harminc órán át kutatott az indiai hadsereg kutatóegysége a Hi