Lehetséges, hogy a történésznő az Istvánt „bíráló” megállapításainál a koncepciójába nem illő véleményeket olykor nem vette figyelembe – írja a lapunknak küldött viszonválaszában Thoroczkay Gábor történész. Az ELTE egyetemi docense a Berend Nóra Szent István-könyvéről lapunk hasábjain kibontakozott vitához szól hozzá.

Vita bontakozott ki a Válasz Online virtuális hasábjain Berend Nóra professzor, Angliában élő medievista Szent Istvánról (az ő szóhasználatában: I. Istvánról) szóló könyve kapcsán. A lapban közölt kritikára maga a kötet szerzője válaszolt, és írásában engem úgy említett meg, mint aki a háttérből mozgatom a recenzenst. Noha viszonválaszában Borbás Barna kiállt a cikkéért, szeretném leszögezni: nincsenek Cipolla-hajlamaim, nem szoktam nem általam jegyzett cikknek „szellemi atyja” lenni. Az egyébként történész végzettségű újságíró azért támaszkodott több helyen az én véleményemre, mert a szeptemberi könyvbemutatón magam foglaltam határozottan állást a kötet megállapításaival szemben, a másik két prezentáló – egyébként a magyar középkorkutató-szakma elismert képviselője, Klaniczay Gábor és Veszprémy László – inkább ismertetésre vállalkozott, és csak mértékkel támasztott ellenvetéseket.

Miután Berend Nóra válaszában azt írta, kritikámat „minősíthetetlen stílusban” adtam elő, így az olvasóban valamiféle rémkép bontakozhat ki személyemmel kapcsolatban. Ezért fontosnak tartom, hogy megszólaljak és részletesebben is kifejtsem az álláspontomat. Mivel a szeptemberi könyvbemutatón jegyzetek alapján beszéltem, annak felidézése nem okoz gondot.